Milan Cabrnoch, 15. dubna 2004
V minulém roce byl Parlamentem přijat vládní návrh novely zákona
o účetnictví a vládní návrh novely zákona o daních z příjmů .
Jedním z důsledků těchto přijatých zákonů je zánik pojmu „jednoduché
účetnictví“ a náhrada pojmu „podvojné účetnictví“ pojmem „účetnictví“.
Nově byl současně zaveden pojem „daňová evidence“. Systém daňové
evidence předpokládá, že poplatníci, kteří nebudou účtovat
podle zákona o účetnictví (tedy v systému dříve podvojného
účetnictví)
plynule přejdou z dříve jednoduchého účetnictví na daňovou
evidenci. V naprosté většině se jedná o fyzické osoby, které
doposud vedly
jednoduché účetnictví. Mezi tyto osoby spadá velká většina
provozovatelů nestátních zdravotnických zařízení.
Podle zákona o účetnictví, přesně jeho prvního paragrafu, jsou
povinny vést účetnictví podle tohoto zákona (dříve podvojné)
následující subjekty:
a) právnické osoby, které mají sídlo na území České republiky,
b)
zahraniční osoby, pokud na území České republiky podnikají
nebo provozují
jinou činnost podle zvláštních právních
předpisů,
c) organizační složky státu podle zvláštního právního
předpisu,
d) fyzické osoby, které jsou jako podnikatelé zapsány
v obchodním rejstříku,
e) ostatní fyzické osoby, které jsou podnikateli,
pokud jejich obrat podle zákona o dani z přidané
hodnoty, včetně zdanitelných
plnění osvobozených od této daně, přesáhl za
bezprostředně předcházející kalendářní rok částku 6
000 000 Kč,
a to od prvního dne kalendářního
roku; do obratu se nezapočítávají příjmy z činnosti,
která vykazuje všechny znaky podnikání, kromě
toho znaku, že je
prováděna podnikatelem,
f) ostatní fyzické osoby, které vedou účetnictví
na základě svého rozhodnutí,
g) ostatní fyzické osoby, které jsou podnikateli
a jsou účastníky sdružení bez právní subjektivity
podle zvláštního právního
předpisu, pokud alespoň jeden z účastníků tohoto
sdružení je osobou uvedenou
v písmenech a) až f) nebo h), nebo
h) ostatní fyzické osoby, kterým povinnost vedení
účetnictví ukládá zvláštní právní předpis.
Je zřejmé, že valná většina provozovatelů nestátních zdravotnických
zařízení, tedy především soukromých lékařů, by mohla spadat
pod osoby uvedené pod písmenem e), přičemž jejich obrat ale
nepřesahuje
6 milionů Kč za rok. Tedy by takoví soukromí lékaři mohli
zůstat v prostředí jednoduchého účetnictví, resp. nově daňové
evidence.
Problémem je ale písmeno h). Vláda totiž ve svém návrhu zcela
zapomněla na zákon č. 160/1992 Sb. o zdravotní péči v nestátních
zdravotnických zařízeních. Podle tohoto zákona pracují
všichni poskytovatelé zdravotní péče mimo státem zřizovaná
zdravotnická
zařízení, tedy i soukromí lékaři.
Zákon č. 160/1992 Sb. totiž ukládá provozovatelům nestátních
zdravotnických zařízení ve svém § 5 odstavci 2 písmenu
e) povinnost vést účetnictví podle zvláštních předpisů
s odkazem
na zákon
č. 563/1991 Sb., tedy na zákon o účetnictví.
Vláda odvedla špatnou práci. Konkrétně ministr financí,
který novelu zákona o účetnictví navrhl a zapomněl na
soukromé zdravotníky, a především ministryně zdravotnictví,
která
chybu v rámci připomínkového
řízení neodhalila a nenapravila. Návrh zákona prošel
s chybou
celým legislativním procesem a platí.
Na problém upozornilo Sdružení praktických lékařů ČR. Nejrychlejší
řešení bylo možné v rámci projednávání jiného zákona, a to zákona
č. 121/2004 Sb., souvisejícího se zákonem o způsobilosti k výkonu
zdravotnických povolání. V rámci projednávání tohoto zákona v
senátu navrhl senátor Tomáš Julínek (ODS) vypuštění písmene e)
druhého odstavce § 5 zákona č. 160/1992. Touto změnou zanikla
povinnost provozovatelů nestátních zdravotnických zařízení vést
účetnictví podle zákona o účetnictví. Tito provozovatelé tedy
již nespadají pod písmeno h) zákona o účetnictví (povinnost vést
účetnictví jim již neukládá zvláštní zákon) a platí pro ně stejná
pravidla jako pro ostatní podnikatele – fyzické osoby. Pokud
jejich obrat nepřesáhne v kalendářním roce 6 milionů Kč mohou
vést pouze daňovou evidenci.
Nic není jednoduché, a tak ani námi sledovaný problém nekončí.
Věci totiž komplikuje tentokrát § 4 zákona o účetnictví, resp.
jeho odstavce 6 a 7. Ty říkají:
(6) Účetní jednotky uvedené v § 1 odst. 2 písm. h) jsou povinny
vést účetnictví ode dne zahájení činnosti až do dne ukončení
činnosti, pokud nestanoví zvláštní zákon jinak a nevznikla-li
jim povinnost vést účetnictví podle § 1 odst. 2 písm. d), e)
nebo g).
(7) S výjimkou ukončení činnosti mohou účetní jednotky podle
§ 1 odst. 2 písm. d) až h) ukončit vedení účetnictví nejdříve
po uplynutí 5 po sobě jdoucích účetních období, ve kterých
vedly účetnictví.
To neznamená nic jiného, že kdo jednou započal s vedením účetnictví
podle zákona o účetnictví, musí toto účetnictví vést po celý
rok (odstavec 6) a dále následujících pět let (odstavec 7).
Vzhledem k tomu, že zákon č. 121/2004 neplatil od 1. ledna
2004, je možné, že soukromí lékaři museli začít v roce 2004
účtovat
podle zákona o účetnictví a budou tedy tak účtovat až do konce
roku 2009, a to bez ohledu na to, jak velký je jejich obrat.
Z důvodu obav z právní nejistoty jsem připravil ve spolupráci
s ing. Nekovářem, prezidentem komory daňových poradců, a JUDr.
Trnkovou, ředitelkou odboru legislativy Ministerstva zdravotnictví,
návrh, který by situaci vyjasnil a vyřešil. Předložil jsem ho
jako pozměňovací návrh v rámci projednávání poslaneckého návrhu
novely zákona č. 160/1992 Sb., projednávaného jako tisk 563.
Tuto poslaneckou novelu předložila skupina poslanců ODS ještě
dříve, než senátor Julínek prosadil vypuštění písmene e). (Vím,
že je to velmi složité a možná špatně srozumitelné, ale jednodušší
to prostě není – poznámka autora).
Návrh novely zákona č. 160/1992, předložený skupinou poslanců
ODS, tedy tisk 563, neobsahoval nic jiného než rychlé vyřešení
problematiky účetnictví. Jistě každý ví, že v zákoně č. 160
by bylo možné navrhovat mnoho dalších změn, ale autoři novely
chtěli
především prosadit rychlou nápravu chyby zaviněné vládou, chyby,
která vážně komplikuje existenci tisíců soukromých zdravotníků.
Proto jsme nenavrhli do novely nic jiného, co by mohlo způsobit
zdržení, proto jsme prosadili zkrácení lhůty pro projednávání
z odvyklých 60ti na pouhých 5 dnů.
Krátce po prvním čtení tisku 563 ve sněmovně se sešel zdravotní
výbor a podpořil můj návrh ve znění:
V zákoně č. 160/1992 Sb., o zdravotní péči v nestátních zdravotnických
zařízeních, ve znění zákona č. 161/1993 Sb., zákona č.
258/2000 Sb., zákona č. 285/2002 Sb., zákona č. 320/2002
Sb. a zákona
č. 121/2004 se za § 21 vkládá nový § 21a, který zní:
„§ 21a
Provozovatelé nestátních zdravotnických zařízení, kteří
jsou fyzickými osobami a ke dni 31.12.2003 účtovali v soustavě
jednoduchého účetnictví, splní svoji zákonnou povinnost
stanovenou
v § 5
odst. 2 písm. e) zákona 160/1992 Sb. ve znění účinném přede
dnem nabytí
účinnosti zákona č. 121/2004 Sb., pokud k 1. lednu 2004
vedou daňovou evidenci, nebo účetnictví podle zvláštního
právního
předpisu.
Tato úprava problém řeší a odstraňuje pochybnosti. Mohla
být přijata během několika dnů a zákon mohl krátce nato
platit.
Do doposud korektního procesu vstoupila však náhle předsedkyně
výboru pro sociální politiku a zdravotnictví MUDr. Milada Emmerová.
Paní předsedkyně podlehla tlaku prezidenta lékárenské komory
doktora Chudoby a předložila návrh další změny v zákoně 160.
Návrh paní poslankyně Emmerové se týkal role komor v procesu
registrace nestátních zdravotnických zařízení. Návrh zněl:
V § 10 odst. 3 písmeno b) včetně poznámky pod čarou zní:
b) souhlas orgánu příslušného k registraci s personálním a
věcným vybavením, s druhem a rozsahem zdravotní péče poskytované
nestátním
zařízením; je-li zřízena stavovská profesní organizace ustavené
zákonem (dále jen Komora)m vydává osvědčení ×) o personálním
vybavení příslušná Komora pro své členy
×) § 2 odst. 2 písm. d) a j) zákona č. 220/1991 Sb. o České
lékařské komoře, České stomatologické komoře a České lékárnické
komoře
… a další body
Paní poslankyně Emmerová navrhla, aby žadatel o registraci
nestátního zdravotnického zařízení musel předložit osvědčení
komory o personálním
vybavení svého zdravotnického zařízení. Jde o návrat ke stavu,
který platil před přijetím zákona o způsobilosti k výkonu
zdravotnických povolání, a který sněmovna nedávno v souvislosti
právě s tímto
zákonem zrušila.
Předkladatelé tisku 563 si nepřejí, aby byla pravidla pro
registraci nestátního zdravotnického zařízení měněna a
aby byla komorám
vracena role, která nahrazovala absenci zákona o způsobilosti
k výkonu povolání. Argumenty proč přesahují rámec tohoto
sdělení. Zásadně nesouhlasíme s tím, aby do našeho návrhu
zákona, kterým
jsme chtěli pomoci soukromým lékařům, a který je politicky
neutrální, byla vkládána politicky velmi konfliktní témata.
Navíc při extrémně
zkrácené lhůtě pro projednávání a bez jakéhokoli upozornění
či projednání ne výboru (jehož schůzi předkladatelka návrhu
předsedala!).
Vzhledem k velkému tlaku lékárníků a silné levici ČSSD
+ KSČ ve sněmovně je pravděpodobné, že by návrh poslankyně
Emmerové
prošel. To jsme se rozhodli nepřipustit. Opakovaně jsem
vyzval
poslance a paní poslankyni Emmerovou zvlášť ke zdrženlivosti
a poprosil je, aby v zájmu pomoci soukromým lékařům nepředkládali
k našemu návrhu konfliktní pozměňovací návrhy. Ve sněmovně
jsem důrazně upozornil na to, že pokud budou takové návrhy
předneseny,
budeme nuceni svůj návrh vzít zpět a zabránit tak zneužití
problému účetnictví soukromých lékařů k prosazování partikulárních
politických
zájmů.
Paní poslankyně však svůj návrh přes mé prosby přednesla.
Jménem skupiny předkladatelů jsem tedy byl donucen
vzít náš návrh
zákona zpět a problém účetnictví soukromých lékařů
pro tuto chvíli není
dořešen. O řešení se pokusíme při nejbližší příležitosti.
Nevím, zda je konflikt výsledkem tlaku lékárnické komory
(jejím zájmům rozumím, byť s řešením nesouhlasím),
či zda je prezentace
paní poslankyně Emmerové součástí její kampaně před
podzimními volbami do Senátu, ve kterých zřejmě bude
v Plzni kandidovat.
Z dnešního pohledu nemohu ani vyloučit, že šlo o
snahu zviditelnit se ve chvíli rozhodování o novém ministrovi
zdravotnictví
uvnitř ČSSD (i tomu rozumím, a osobně jsem skutečně
očekával, že po
letech práce ve sněmovně bude právě paní docentka
Emmerová
novou ministryní Špidlovy vlády). Každopádně je mi
líto, že se nepodařilo
prosadit nápravu chyby a pomoci soukromým lékařům.
Škoda, ale není to moje vina.
|